CREDITVEL

A Basilea, città di concili della Chiesa e di riformatori religiosi, si delibera in questi giorni la parte più controversa delle nuove regole della finanza: di quanto maggior capitale e di quanta maggiore liquidità le banche debbano essere tenute a disporre in relazione all'attività che svolgono. Capitale, per assorbire le perdite derivanti da crediti non rimborsati; liquidità, per soddisfare clienti, depositanti o altri creditori che bussino a cassa.

Al di là dalle regole tecniche della finanza, sono in gioco la ripresa dell'economia e la concorrenza tra le grandi istituzioni finanziarie di diversi Paesi. La crisi ha dimostrato due cose. Primo, che le banche, se lasciate libere, non hanno la prudenza di tenere capitale e liquidità sufficienti a fronteggiare i tempi difficili; poiché liquidità e capitale sono denaro sottratto a impieghi più redditizi, dunque costano, il banchiere (spinto dagli azionisti, ed esso stesso pagato in azioni), cerca di tenerli al minimo sperando che i tempi difficili non vengano e forse confidando che, se verranno, pagherà Pantalone. Secondo, che i vigilanti, se lasciati liberi, vigilano poco: sono, sì, una tecnostruttura creata per correggere la mancanza di disciplina spontanea, ma si sono per anni rivelati proni al fascino del mercato libero e preoccupati, ciascuno— come il professore che non bocci nessuno — di attrarre le banche nel proprio paese anziché in altri. Si è dunque ormai d'accordo che, rispetto all'oggi e al recente passato, le banche debbano accrescere fortemente sia la liquidità sia il capitale, e che lo faranno solo se costrette da un obbligo formale.

Il dibattito è intorno al quanto, al quando e al come. È un dibattito di cui il lettore dei giornali non ha né la capacità né il bisogno di comprendere i tecnicismi, ma di cui può cogliere i nodi centrali, che sono economici e politici, non solo finanziari. I nodi possono essere illustrati, al pari di quasi tutte le questioni economiche, come problemi di bilanciamento tra esigenze contrastanti. Tutela del risparmio e crescita economica. La difficoltà di questo primo bilanciamento sta nella cosiddetta «calibrazione» dei nuovi coefficienti di capitale e di liquidità; ma sta, ancor più, in quella dei tempi accordati alla transizione. Per passare dagli attuali ai nuovi coefficienti, l'attività bancaria dovrà rallentare, tanto più bruscamente quanto più forte e rapido sarà l'adeguamento richiesto e quanto più difficile sarà procurarsi il capitale e la liquidità aggiuntivi: un complesso di circostanze che varia da banca a banca e da Paese a Paese.

Nella transizione le banche saranno indotte a razionare i prestiti alle famiglie e alle imprese; e poiché oggi l'economia di molti Paesi è già debole, alcuni temono che le nuove regole soffochino del tutto la ripresa produttiva, un altro e non meno pressante obiettivo della politica economica. Più breve sarà il tempo concesso per adeguarsi, più intensa sarà la gelata per l'economia. A regime, i risparmiatori saranno più al sicuro e le banche saranno meno vulnerabili a improvvise crisi di fiducia o a sbalzi delle quotazioni dei mercati finanziari; il prezzo della robustezza sarà una minore capacità di espandere rapidamente i prestiti. Tutto è poi complicato dal fatto che fra «transizione» e «regime» il nesso non sarà dato solo dalle regole, ma dal mercato stesso. Anche se le prime accorderanno tempi lunghi (si parla del 2018) è ben possibile che il secondo, il mercato, penalizzi subito banche che ritiene, magari a torto, troppo lontane dalla meta.

Non tutte le banche si troveranno nella stessa posizione. Peggio staranno quelle meno disposte o meno in grado di raccogliere nuovo capitale sul mercato: o perché non ne riscuotono la fiducia, o perché gli azionisti che le controllano non hanno mezzi per ricapitalizzarle essi stessi, o perché non vogliono attenuare il loro controllo rivolgendosi ad altri. Cooperazione e concorrenza internazionale. Il secondo bilanciamento è reso difficile dallo scontro tra la necessità di regole uniformi su scala globale e la forte concorrenza in atto tra Paesi, piazze finanziarie, sistemi bancari e finanziari. Intorno al tavolo di Basilea siedono amici-nemici, ben consapevoli che diverse modulazioni delle nuove regole possono favorire alcuni e sfavorire altri.

Un primo esempio: le banche che oggi temono meno il rafforzamento delle regole sono quelle che lo Stato ha ricapitalizzato; chi è sopravvissuto alla crisi per forza sua si sente doppiamente tradito, prima dal soccorso pubblico che ha salvato le avversarie, poi dal vantaggio che quel soccorso rappresenta rispetto alle nuove regole. Un secondo esempio: i paesi dove l'economia si finanzia più attraverso le banche che sui mercati (cioè secondo una formula di cui la crisi ha premiato la maggiore stabilità) si sentono ora penalizzati da una riforma il cui cardine principale è un irrigidimento delle regole imposte proprio alle banche, non ai mercati, o alle istituzioni finanziarie non bancarie. Un terzo esempio: il capitale e la liquidità che le banche sono tenute ad avere è la somma di quanto prescrive la regola meccanica (quella che ora si sta «calibrando» a Basilea) e del sovrappiù imposto discrezionalmente dal vigilante in funzione della situazione specifica di ogni banca. Poiché i criteri non sono coordinati internazionalmente, le banche dei paesi severi (come l'Italia o la Francia) temono ora di essere penalizzate rispetto a quelle dove vigilanti indulgenti non usano imporre il sovrappiù.

La crisi ha screditato sia le banche sia i vigilanti e ha fatto entrare in scena un terzo attore, che per lungo tempo era stato tenuto fuori gioco dalla complessità tecnica della materia, dal mito dell'infallibilità del mercato e dal principio di indipendenza delle autorità di controllo: il potere politico (governi, ministri, parlamenti). È stato questo a dover chiedere ai contribuenti di dare soldi per salvare le banche ed è questo che, fornendo alle banche mezzi per non fallire, ne è divenuto spesso il proprietario. Dovrà esser questo a dire l'ultima parola in novembre a Seul, quando si riunirà il G20.

Fonte: corriere.it

Vai al sito CREDITVEL

Attesa per i prossimi giorni la presentazione di uno studio della Commissione Ue sulla tassazione delle transazioni finanziare. Il traguardo inseguito resta quello di una posizione comune

Vai al sito CREDITVEL

A seguito di alcuni articoli finanziari usciti in rete in data 14 luglio 2009 sulla percezione negativa delle banche in Europa, Free&Partners (associata AssoFinance) interviene per i chiarimenti necessari.

Sul sito Bluerating  e sul sito Borsa Italiana viene riportato un sondaggio condotto da Eurogroup Consulting Alliance, in collaborazione con gruppo internazionale IFOP (Institut Français d’Opinion Publique) che rivela che i risparmiatori europei non si sentono sicuri sulla salute finanziaria del sistema bancario.

A causa di un errore nella traduzione letteraria del testo si è modificata l’incidenza dell’informazione fornita, causando al risparmiatore-lettore una distorsione della traduzione-informazione. Si riporta la traduzione del sondaggio sottolineando che la sfiducia da parte dei risparmiatori NON E’ CAUSATA DAI CONSULENTI FINANZIARI, MA DA “OPERATORI BANCARI”. Segue che i risparmiatori si stanno rivolgendo sempre più frequentemente a consulenze finanziarie esterne alla banca, cioè ai Consulenti Finanziari indipendenti. Questa è la reale notizia fornita  dal sondaggio eseguito da Eurogroup Consulting Alliance in collaborazione con IFOP.

Secondo quanto si apprende da una nota, gli italiani (50%), gli spagnoli (56%) e i francesi (47%) hanno la massima percezione negativa del sistema creditizio. L'indagine e' stata realizzata a giugno 2009 su un campione di circa 3.000 risparmiatori europei di Belgio, Italia, Germania, Spagna, Portogallo e Francia, e fornisce un quadro dell'impatto che la crisi finanziaria sta avendo sul grado di fiducia dei cittadini nei confronti degli istituti di credito.

Se un europeo su due ha messo mano al portafoglio per concentrare o diversificare i propri investimenti, il Vecchio Continente rimane un paese di ottimisti, e i risparmiatori si dicono comunque confidenti nella capacita' delle banche di superare la crisi in maniera non troppo traumatica. Tuttavia l'immagine percepita delle banche in generale e' negativa e per un terzo dei risparmiatori e per  oltre il 50% in Belgio e Spagna- risulta peggiorata negli ultimi dodici mesi.

Si lamenta che  le comunicazioni fornite dalle banche in questo periodo di crisi siano totalmente insufficienti, se non fallimentari.
“La majorité d’entre eux considerant que rien n’a changé dans l’écoute de leur conseiller bancaire – à l’exemple de la France, dont 76% des consommateurs se sont prononcés en ce sens.”
La traduzione da parte di Bluerating e Borsa Italiana riporta, invece:
[Circa il 70% dei risparmiatori punta il dito contro i consulenti finanziari, accusati di non "ascoltarli" e di non aver modificato il proprio approccio relazionale durante l'attuale congiuntura.”]
La traduzione è esatta tranne che per la figura professionale, “conseiller bancarie”, che dovrebbe essere correttamente tradotta con “consigliere bancario” o “operatore bancario”.

Continua il sondaggio….
I risparmiatori vengono investiti da un flusso di informazioni che causa confusione ed incertezza e che li porta a ricercare consulenze esterne all’industria bancaria per trovare risposta ai propri interrogativi: in Spagna sono circa il 35%, in Italia il 26% e in Francia il 28%, oltre a prestare una maggiore cautela alla qualita' dei prodotti finanziari proposti (il 46% in Francia, il 40% degli italiani e dei portoghesi).

Da questo sondaggio si evince chiaramente lo spostamento della bilancia da parte dei risparmiatori, che non più contenti dei servizi di vendita e dell’informazione data da parte delle banche, si affidano sempre più a società di consulenza finanziaria indipendente.

Fonte: affaritaliani.it

Vai al sito CREDITVEL

Parlo da piccolo imprenditore di una S.R.L.
Gli strozzini legalizzati..Chiamati BANCHE...nel tentativo di parare il loro bel sederone da tutta la schifezza assorbita rischiando i soldi nel mercato Americano, chiedono in questo momento alle piccole e medie imprese , per anticipi di cassa ..DETTI FIDI...firme sui beni personali ...pena la chiusura del rubinetto.
CARI SIGNORI...la crisi sara' lunga e sara' dura , e vi invito ad una riflessione profonda prima di un passo cosi azzardato.!!!...la CASA...e un bene primario...NON DATE ALLE BANCHE FIRME PERSONALI !!!.....NON DATE ALLE BANCHE FIRME PERSONALI..!!!.....la pena e quella di diventare..." per usare una parola molto di moda in America un" Home less "...un senza casa...meditate gente..

Vai al sito CREDITVEL